Debates estúpidos

En los últimos años los debates que más portadas, más inicios de telediarios y más tertulias han copado en España han sido, entre otros: ampliar el aborto voluntario a 14 semanas, la aprobación del nuevo estatuto de Cataluña y la consiguiente resolución que tomó en su momento el Tribunal Constitucional, el traslado de ciertos documentos del archivo de Salamanca a Barcelona (haciendo el camino inverso que hicieron tras la guerra civil), exhumar cuerpos de muertos en la misma guerra, la ley del tabaco y alguno más que seguramente me deje en el tintero.

Todos ellos tienes dos puntos muy claros en común: uno, dividen a la gente (lo cual luego provoca manifestaciones cada dos semanas); y dos, son auténticas estupideces.

No me entra en la cabeza que para una persona con dos dedos de frente la razón de su felicidad o infelicidad radique en las decisiones sobre estos temas. Yo también tengo mi opinión sobre todos ellos, y no es precisamente muy negociable, porque lo tengo clarísimo. Pero me pregunto ¿va a mejorar mi vida lo que ocurra al respecto?

El problema no radica en darle importancia a estos asuntos. Es más, ni siquiera radica en darles más importancia que a los asuntos realmente importantes, en España los relacionados con la lucha contra el terrorismo, la economía, la sanidad y el trabajo (entendido como conseguir que todo el mundo tenga un trabajo). Cuando a uno le va bien en el trabajo, está bien de salud, sus amigos y familiares le quieren y apoyan y no tiene nada de qué preocuparse, de qué se va a preocupar, pues de cómo va su equipo de fútbol. No obstante, una cosa es dirigir una casa y otra dirigir un país, pero bueno, puedo llegar a entender que los un país como Alemania tuviera preocupaciones distintas a las de España, ya que su situación no tiene nada que ver con la nuestra (aunque de hecho no sea así, los alemanes siguen preocupándose por cómo mejorar su país como se puede desprender del último discurso de Angela Merkel).

El problema radica en lo que es prioritario para los españoles. ¿En qué momento pasó a ser más importante la resolución del Tribunal Constitucional que el paro? Porque esa sentencia es de julio pasado, es decir, menos de un año (curiosamente mismo mes de la ley del aborto). La ley del tabaco es de hace 5 meses. En julio del año pasado el paro era de 4 millones de personas. Quizá es que yo soy tonto, pero 4 millones me parece una cifra más que razonable para limitar los esfuerzos y el dinero empleado en temas que no dan de comer. Pero nadie decía nada.

Y de repente llegan las elecciones y la gente se ha hartado y se reúne a hacer reivindicaciones en la puerta del Sol de Madrid. Y hay gente que les apoya, como no puede ser de otro modo, dado que la situación es dantesca. Que la cercanía de las elecciones ha tenido que ver en mi opinión es lógico, al fin y al cabo es el momento en que se puede cambiar algo en un solo día.

Pero me resulta curioso. Es decir, son elecciones municipales y autonómicas, no generales. Las peticiones que hacen son muy lógicas, pero ninguna de ellas competencia de los gobiernos autonómicos (no digamos de los ayuntamientos). Entonces, tras el domingo ¿qué van a hacer? Seguir así un año más no creo. Entonces, ¿por qué se manifiestan, sólo porque están hartos? Pues hay que tener los huevos cuadrados si se han hartado a los 5 millones de parados pero no a los 4.

Ah, por cierto, una opinión personal sobre una de las peticiones. Papeles libres para todos. Otro debate estúpido a añadir a los del principio. Si das papeles libres para todos me gustaría saber de qué modo va a calcular el gobierno, el número de plazas de ginecología que va a sacar en el año 2014, por poner un ejemplo. Porque yo puedo saber más o menos cuántos niños nacerán en España si tengo un control de la gente que hay, pero si no lo tengo, complicado. Dirigir un campamento no es dirigir un país. Aunque esto ya es lo menos parecido a un país.

fiel reflejo de la sociedad

Pasó lo que tenía que pasar. Mourinho se equivocó en el planteamiento del partido de ida. Volvió a plantear una final, como hizo en la copa del Rey. Pero no era una final, sino la ida de las semifinales de la copa de Europa, con el agravante de que si una semana antes te han ganado, tomas nota de lo que no debes repetir, así que el Barcelona fue con la lección aprendida.

Ese planteamiento de la ida, y no las decisiones arbitrales, ha sido el gran causante de que el Madrid no haya tenido oportunidad contra el Barcelona. El partido de ida tuvo, en mi opinión, una sola decisión discutible (al menos que yo ahora recuerde): la expulsión de Pepe. Pero es que esa entrada quizá no era roja, pero tampoco es una simple amarilla. De modo que no es tan descabellado pensar que si un árbitro expulsa a Pepe en el Bernabéu en una semifinal de la copa de Europa con 0-0 en el marcador, pues la verdad es que quizá pensó que se lo merecía. El Madrid y el Bernabéu imponen, no querría ser yo el árbitro que tenga que servir de mano negra de la Uefa en ese campo contra ese equipo. Nadie hubiera protestado si hubiera mostrado amarilla, de modo que no tomó la decisión fácil.

Otra cosa es lo del gol de Higuaín. Gol legal a todos los efectos. Piqué tira a Ronaldo, y éste cae sobre el pie de Mascherano. El árbitro debe aplicar la ventaja, si luego Higuaín no llega al balón se marca la falta y ya está. Si llega (como ocurrió) se da gol. Pero no, pita falta de Ronaldo. El árbitro sabía perfectamente hacia donde tenía que equivocarse. Faltas en el medio campo del Barcelona no pitadas, robos de balón que iban a provocar contraataques del Madrid pitados, faltas al borde del área. Hay muchos ejemplos. Eso sí, no valen como excusa para la eliminación.

Un árbitro en copa de Europa nunca hace un arbitraje escandaloso. Eso hace tiempo que no es así. Lo del Argentina-Venezuela del 78 es cosa de eso, del siglo pasado. Ahora, cuando un árbitro quiere cargarse un partido no tira ni de expulsiones, ni de penalties. Tira de faltas en medio campo que pita y no son o faltas que no son y las pita. ¿Para qué vas a anular un gol? Anula el robo que provoca el contraataque y punto. Más sencillo y más sibilino.

La Uefa no permite esta clase de salidas de tono. Y la de Mourinho no ha gustado. Así que han hecho un aviso a navegantes. El árbitro de la vuelta condicionó claramente el partido de vuelta, pero eso se debió a dos cosas: el planteamiento y las declaraciones de Mou. Si no, podría haber habido otra historia.

Y ahora lo más preocupante. España. Como fiel reflejo de la situación que se vive en el país, totalmente fragmentado en todos los aspectos, la selección se va a ver afectada. Hay jugadores que deberían poner paz y no la ponen. Tal vez deberían ser más bien los ganadores los que pongan un poco de paz, como Xavi e Iniesta. Y tal vez Casillas, como capitán de la selección, debería haber tenido mayor sangre fría tras el partido (puede perdonarse durante). Es el capitán, no puede dejarse llevar por la pasión en ese momento. Arbeloa y Xabi Alonso fueron a felicitar a los jugadores de Barcelona. Eso les honra.

Creo que alguien (la Federación o quién sea) debería tomar cartas serias en el asunto. Y cuando digo cartas serias me refiero a una rueda de prensa pública, con todos los integrantes de la selección (me da igual los que vayan a la próxima convocatoria ó los 23 que ganaron el Mundial, pero no 4 ó 5 jugadores, por muy carismáticos que sean) diciendo que la selección está por encima de cualquier club o competición de clubes. Y el que no esté dispuesto no vuelve a la selección. Así de simple. El compromiso es vital para conseguir metas en la vida. Sin compromiso

En los últimos días he oído ciertos comentarios poco elegantes contra Casillas. Amigos míos, que son del Barcelona, pero tan españoles como yo, diciendo que le admiraban pero que ya no, es lo más suave que he oído.

Que se critique al capitán del equipo que nos llevó a conquistar Eurocopa y Mundial es increíble. Cuando Beckenbauer pasea por Alemania, los del Borussia, los del Leverkusen y los del Eintracht se cuadran ante él.

Aquí no, aquí le criticamos. Muy bien. Lo dicho. Fiel reflejo de la sociedad española.

La vuelta

El partido del miércoles permite sacar muy pocas lecturas. Del primer tiempo absolutamente ninguna, así que no la hagamos. Del segundo tampoco pero al menos dejó una anécdota, que Messi metió dos golazos, del segundo gol ya sé que no hace falta hablar porque todos los forofos y algún no forofo habrá dicho de todo (los habrá que lo hayan catalogado como el mejor gol de la historia). Del primer gol, se mete entre tres jugadores y mete un gol digno de Torpedo Müller, posiblemente el mejor depredador del área de la historia.

De lo que sí puede hacerse lecturas es de los planteamientos. El de Guardiola, bueno, no estuvo mal que hiciera hincapié a sus jugadores en que se debía estar atentos en defensa. No permitir ni un solo contraataque era la premisa. Alves no subió en toda la primera parte ni una vez, más que sintomático. Ningún desplazamiento en largo ni pérdida de posición por parte de Keita ni Busquets. Xavi si se descolgó en algún momento pero siempre con las espaldas bien cubiertas (suyo fue el chut a pase de Messi en el primero tiempo). Eso fue perfectamente interpretado por los jugadores. Lo que no fue tan perfecto en mi opinión fue el once elegido. Me da la sensación de que Guardiola no saca conclusiones en lo referente a los jugadores que debe alinear con respecto a partidos anteriores, sacar a Maxwell y Abidal en San Siro el año pasado fue un error, y le costó la eliminación. No hace cambios que permitan ganar el partido ni antes ni durante. Los tres de arriba no lo vi nada claro, yo habría dejado a Pedro en el banquillo y habría metido al alguien de enganche, que se habría puesto morado a dar pases a Messi y Villa, porque Ramos y Albiol son dos centrales que salen muy poco al cruce. ¿El cambio de Afellay por Pedro? Obligado por las circunstancias de la lesión y además hombre por hombre, por no hablar de que el Madrid estaba con diez. Si no se dan esos tres condicionantes no saca a Afellay. Todo esto ahora que gana siempre no da problemas, el día que no gane siempre, ya veremos.

El de Mourinho, sinceramente, lamentable. Ese planteamiento para una final vale. Para una semifinal con ida y vuelta, no vale. ¿Realmente creía que iba a ganar por más de un gol con esos jugadores? Ozhil es un jugador pésimo. Ya lo dije en un artículo del mundial, en el análisis del partido España contra Alemania (“Ozhil fatal. Ni presionaba, ni se movía entre líneas. Me parece un mal jugador. Leí antes del Mundial que al parecer era muy bueno, mucho talento. Bueno, lo de talento es más que discutible. Tirar un buen par de pases contra China no es suficiente. En el primer partido de Alemania (donde se supone que se salió) dejó bien claro: que es zurdo cerrado, que físicamente en el minuto 60 ya no puede más, que no presiona la salida del balón y que a la segunda patada se evade del partido. Eso en un partido facilón.”).

En cuanto a los demás, lo de poner a Pepe en el medio es una declaración de intenciones. Repito que eso puede valer para los dos partidos previos, pero no para una semifinal a ida y vuelta. Si el Madrid hubiera ganado ayer lo habría hecho como mucho por un gol.

Y además, en el descanso cambia el planteamiento. De jugar sin delantero, sin referencia arriba para no dar a Mascherano y Piqué un jugador que les permita no perderse, pasa a sacar a Adebayor. O le sacas o no le sacas, pero en el medio tiempo es un error. La verdad, no lo puedo entender.

No es un equipo como el del Inter el año pasado. En ese once de San Siro estaban Eto´o, Digo Milito y Pancev arriba, con un enganche como Sneijder. Es decir, había alguien claramente capaz de abastecer de balones a los de arriba, que además eran delanteros.

Pero bueno, si Dios quiere veremos un partido de vuelta vibrante. Un partido en el que Mou no puede sacar ni el once de ayer ni ninguno que se le parezca. Si quiere ganar la eliminatoria está más claro que el agua quién debe jugar. Cuando estás contra las cuerdas (el Madrid está bastante más que contra las cuerdas) se echa mano de medidas desesperadas. Y medidas desesperadas tiene una traducción en este Madrid: Kaká, Higuaín y Granero (no está Guti, que es al que yo pondría en lugar de Granero). Es decir, jugar al Barcelona al intercambio de golpes, ir al cuerpo a cuerpo, habrá derechazos a la mandíbula, y a ver quién los da mejor. Higuaín en punta, Ronaldo y Di María por las bandas y Kaká por detrás. Con Xabi Alonso y Granero en el medio. Es decir, lo más parecido a un suicidio que se me ocurre. Ellos pondrán tres en el centro del campo, nosotros sólo dos y ninguno de los dos destructivo (al decir ellos y nosotros ya se ven mis colores). Vamos, que nos van a masacrar, pero es la única posibilidad.

Y el planteamiento es clarísimo. En defensa, los de arriba deben presionar la salida del balón. Si el Barcelona sobrepasa esa primera línea, la segunda la pasará sin problemas, porque Xabi y Granero no podrán con Xavi, Busquets e Iniesta, más Alves en muchos momentos. Y luego arriba, en cuanto la reciba cualquiera que Dios nos coja confesados.

Sólo hay un pero para el Barcelona. Como el Madrid robe en defensa, el contraataque puede ser letal. Dos balas por las bandas, Kaká de enganche y un pedazo de delantero como Higuaín arriba, que no está nunca quieto, que baja a recibir y aguanta la pelota de fábula, que va bien de cabeza, con la izquierda, con la derecha, que en carrera puede ganar a cualquiera, que sabe ser pillo y que ya sabe lo que es meter un hat-trick en un Mundial.

Recuperar a Carvalho, curtido en mil batallas, es una bendición para este planteamiento. Marcelo deberá saber que las alegrías ofensivas deberá dejarlas en casa. Nadie le podrá hacer coberturas, porque si encima de ser dos, los del medio tienen que hacer coberturas, acabarán fundidos y los huecos serán enormes.

Si el Madrid mete un gol al principio, la eliminatoria se pone al rojo. Y para meter ponerla al rojo, yo diría que lo más adecuado es poner a tus balones de oro y a uno que quizá no lo sea nunca pero que para mí es un delantero espectacular, Higuaín.

A ver si el destino nos depara un partido brillante. Por cierto, me voy a tomar la licencia una pequeña barbaridad. Al Madrid le vino mejor el 0-2 que el 0-1. Con 0-1 yo creo que Mourinho saca el mismo equipo de ayer. Con 0-2 yo creo que sacará un equipo para golear al Barcelona (porque le tiene que meter nada menos que 3 goles, y eso es golear).